Me parecen suficiente los debates que ya hemos visto para saber al menos cercanamente de que se tratan los pensamientos de cada uno de los candidatos a la presidencia. Y si bien cada vez se debate más entre candidatos, el de Anatel, es la última representación masiva que tendremos de estas 4 figuras que anhelan el poder.

Resultan majaderos los argumentos,  que una y otra vez se sacan a la palestra obteniendo casi ninguna respuesta de parte del aludido, porque no le conviene o porque sinceramente muchas faltan a la verdad o son mostradas de una manera arbitraria que no ayuda al debate central de mejorar el país.

Sin duda que estos debates, son un claro ejemplo de técnicas y teorías de la comunicación que se esclarecen día a día y el porcentaje, de indecisos que puede llegar a modificar su voto, no son un tema considerable respecto al voto masivo del 13 de diciembre. Jamás veremos un comando, reconociendo una buena actitud del candidato opositor, porque es tanto el temor a dar una pequeña ventaja que un voto más o uno menos, sin duda puede generar histeria dentro de las cúpulas presidenciales.

Ahora bien, dentro de las percepciones que cada uno con sus válidas inclinaciones previas habrá visto, seguramente se destacarán las virtudes del elegido y las debilidades del candidato menos querido por cada uno de nosotros.

Pero como un ejercicio inocente de abstracción pluralista, cargada de debate político y estructuración mental de discursos aprendidos por cada candidato, creyendo en la buena fe, la verdad y la bondad de ellos,  podríamos ver 3 caminos para modificar los próximos 4 años de nuestro país.

 CAMINO UNO

Sin desmercer la historia de Chile, quiero comenzar con el año 1988, donde hubo una concertación que nos entregó algo tan básico como una democracia, pero tan difícilmente anhelado en tiempos de dictadura, que aunque hoy se vea simplista denostar, claramente no lo era en aquellos tiempos y eso tiene un valor muy, pero muy importante.

Dentro de ese concepto, hemos tenido 4 gobiernos, con una sóla línea. Que como todas las cosas, pueden tener graves errores, malos manejos, pésimos interlocutores de los ideales por los cuales fueron creados, pero aún así, no ha perdido la esencia ni el rumbo, por el camino que han querido desarrollar.

Las cifras son claras, nuevas carreteras, nuevos hospitales, políticas públicas, redes solidarias, tratados internacionales, aumento de poder adquisitivo, desarrollo cultural y tecnológico. Estos avances son reales, y aunque sabemos que no han sido explotados 100%, la candidatura de Eduardo Frei, encarna el mismo camino, lento pero seguro, sin sobresaltos, sin grandes cambios, con los mismos males, pero ya conocidos.

El camino a la estabilidad, social, económica y quizás si la mejor y mas tranquila convivencia entre el mundo público y privado que seguirá beneficiando a los mas grandes, pero de paso chorreará  año a año avances a la clase media  y que Eduardo Frei es el único que puede conciliar tales entidades.

CAMINO DOS

Muy agradecidos de la loable tarea de la concertación, pero reglas básicas demuestran que los años corrompen y las ideas se agotan. La pregunta es, ¿es este el momento para iniciar un rumbo en otro sentido? O aún debemos caminar bajo la misma línea para no perder lo avanzado. Quizás, la derecha de antaño, es una caricatura de la real que tenemos hoy en día, quizás cuando Piñera dice, que luchará por los más pobres, excluidos y jóvenes, le sale del alma y no descansará por aquello. Quizás su visión de mercado, es la que necesita el país,  quizás el pondrá en desarrollo la eficiencia y eficacia de algunas empresas privadas y terminará con el letargo del servicio público, que sin metas se mediocriza y se duerme día a día bajo el aseguramiento político en el cual vive. Quizás es hora que alguien nuevo llegue al poder, y continué el camino pero a otra velocidad, con otros medios y llegando a concretar un país mas cercano al desarrollo. Quizás es la oportunidad de Piñera.

CAMINO 3

Si Frei es la alternativa A, Piñera  la  B, Ominami, claramente no es la C. Vendría a representar una alternativa X. 

Y no sólo por la lejanía de sus posturas sino por la inquietud que genera sus impulsos y propuestas que se ven hechas en el camino. Meo, no es un candidato planificado, Meo, se está haciendo así mismo, en cada debate está formando sus posturas, las cuales no ha desarrollado por completo, pero que aún así por su excelente preparación académica y por la viveza de sus certeras opiniones a logrado disimular emulando ser un candidato y una alternativa posible y racional para un cierto punto del electorado.

Sus posturas, son casi románticas,  ideales como sólo el puede imaginarlas. El nos muestra un Chile, amplio con participación de todos, nuevos debates, más rápido, sin lugar a dudas un gobierno 2.0.  El tema no es ese, sino si los grandes poderes fácticos dejarán que un aparecido, logre generar una revolución intelectual de estas características, donde los mejores lleguen arriba, donde se acaben las negociaciones bajo la meza, se acaben los cuoteos y toda la inmundicia que hay alrededor de la política.

Los grandes líderes de la historia han logrado romper con estructuras que se veían imposibles, quizás es él, el único que se a atrevido a representar una gran cantidad de Chilenos, y podría ser el quien termine con la política antigua elevando a Chile a un sistema limpio, transparente sin ambiciones, mas que la de mejorar infinitamente  el país que tenemos.

¿Otra alternativa?

No creer, absolutamente nada, pensar que todos los candidatos al llegar a la casa, discuten otros temas de intereses personales y buscan de forma desesperada captar votos, cueste lo cueste para fines financieros y empresariales encubiertos tras sus millonarias campañas. Definitivamente votar nulo.

*Factor Arrate.

Pdt. Arrate, con un  5% no es un candidato real a analizar. Sin desmerecer en lo más mínimo su trayectoria, sus ideas y representaciones, para esta elección no tienen mayor interés que, la forma en la cual se repartirá sus votos al candidato de la concertación

 Giancarlo Barbagelata.

Publicista.