Por |Jaime Sierra Bosch.

En esta discusión, finalmente mandan los números. Los siguientes constituyen algunos tópicos recurrentes en torno al debate sobre si se actuó acertadamente o desacertadamente cuando se tomó la decisión de construir la Línea 6 del Metro de Santiago. Sirvan estos para ilustrar:

1) ¿Porqué no mejor una línea para la intercomuna Coquimbo-La Serena?. Es cuestión de prioridades; debe ponerse a la fila de las prioridades, y las prioridades se ordenan de acuerdo a una o más evaluaciones técnicas y sociales.

2) ¿Constituye esta línea, como se dice, cero aporte?. Este es un juicio valórico; debe estar respaldado por una evaluación técnica y social.

3) ¿Poca demanda de pasajeros, comparada con otras líneas alternativas?. Debe evaluarse y compararse con las demandas por otras líneas potenciales que cubran otros recorridos. Sin embargo, es más importante la discusión el parámetro “demanda de viajes”, el que también debe evaluarse, para usarse en la toma de decisiones sobre el otorgamiento de las prioridades a las distintas líneas.

4) ¿No existen ya otros medios que resulten alternativas a la misma línea 6?. En realidad, es un problema numérico de cierta complejidad, que puede decidirse en términos de grado de alternatividad, por así llamarle. Cada cosa puede tener una o varias alternativas, excluyentes o no entre sí, y cada una de estas alternativa conlleva un grado de ser alternativa a esta línea, en un lugar y un tiempo con respecto a las otras. ¿Complejo?; si, algo, hay que darle unas vueltas.

5) ¿Rentabilidad social?. Esto es fácilmente evaluable usando métodos normales de evaluación de las distintas rentabilidades, ya sean económica o social, para usarse en la toma de decisiones.

6, 7, …) Etc.

Todos los anteriores son “parámetros”, elementos numéricos, mas no los únicos, que son influyentes en la “Toma de Decisiones” sobre si concretar esta o cual línea, la oportunidad para hacerlo, y la forma de hacerlo.

Como se puede apreciar, la actual temática referente al “beneficio neto” (“impacto”) sobre la comunidad o la sociedad, de la Línea 6 del Metro, no es un tema para hablar desordenadamente, pero sí lo es para debatirlo con argumentos “técnicos”.

Entonces, se puede descubrir con relativa facilidad, no pocas cosas de los que tomaron la decisión. Dependiendo de cómo procedan en los siguientes casos, se les puede catalogar como se señala:

a) Los estudios fueron o no fueron hechos de acuerdo a procedimientos universalmente aceptados, como mínimo; (aquí se incluye prioridades, evaluaciones, beneficios sociales, necesidades comparadas, impactos sociales, otros impactos, que al final son sociales, etc.)

b) Los estudios son públicos; (grado de público, contemplando desde su primer planteamiento, metodologías, avances, resultados, etc.).

c) Los estudios son públicos, y son de fácil acceso; (costo o grado de gratuidad en su acceso, medios de publicidad, etc.)

d) Los estudios pueden modificarse si, aplicando métodos normalizados y comúnmente aceptados, se demuestra su perfectibilidad y su necesidad, en términos de beneficios; (contemplando desde su primer planteamiento, metodologías, avances, etc.)

e) Si, ocurriendo que los estudios puedan modificarse, es factible hacerlo; (grado de permisividad de modificación o ductilidad).

f) Aceptación de responsabilidades de los tomadores de decisiones.

¿Cuánto de estos puntos se han cumplido, qué sabe usted de ello?. ¿Qué puede pensar usted sobre los que tomaron las decisiones sobre la construcción de la Línea 6?.

El Alcalde de Las Condes, municipalidad que aportó con el 20% de los fondos para su construcción, aseguró que aportará un mejoramiento de las condiciones de vida de los habitantes de la comuna y de los que sólo trabajan en ella, es decir, su población flotante. Yo personalmente creo que esta última va a aumentar de forma no prevista, con un nuevo tipo de turismo urbano.

JSB.

Nota: Este artículo fue publicado en el facebook del autor, con fecha 30 de diciembre de 2009, y aquí se presenta levemente modificado.