Una cosa es el país de Federico García Lorca, Miguel Hernández, Unamuno, Negrin, Severo Ochoa, Casal, Marañon, o Serrat, y claro otra España es lo que huele a inciensos extraños en los pasillos de la Audiencia Nacional, y en la corrupta derecha española.
Violento es el mensaje que envían los tribunales españoles al mundo civilizado, cuando se procesa al Juez Baltasar Garzón. Un golpe para todas las asociaciones y grupos que trabajan por el respeto a los Derechos Humanos, que luchan de manera incansable con los fuertes poderes fácticos, que existen, que son reales, para lograr llevar a los tribunales a culpables de delitos de Lesa Humanidad.
Los familiares de victimas del periodo franquista, quedan abandonados por los tribunales de justicia, sus esfuerzos para saber donde están enterrados sus cercanos, reciben una paletada más de tierra e impunidad, para que el olvido, esta vez decretado de manera más o menos oficial y cómplice… se haga concreto.
Con esa visión de la justicia española, no habría sido posible juzgar a los responsables de los crímenes cometidos la antigua Yugoslavia, ni tampoco en el genocidio de Ruanda.
Debemos suponer que si por casualidad los responsables de la desaparición de Antonio Llidó o del asesinato de Joan Alsina, o el caso de Carmelo Soria, se hubieran sentado en un tribunal español, los victimarios hubieran recibido las disculpas por el bochorno de pasar por tribunales.
La justicia española confirma que no se pueden investigar delitos de Lesa Humanidad, que la búsqueda de la verdad, SOLICITADA POR LOS FAMILIARES DIRECTOS DE LAS VICTIMAS, en este caso, los desaparecidos durante el periodo del franquismo, es una cosa del pasado, al parecer cuando interpreta la Ley de Amnistía de los años setenta, algún tiempo después de la muerte en su cama… del caudillo, por la gracias de Dios
No es tan extraño que la justicia española esté en la actualidad en un nivel tan primitivo. Los que tiempos que se viven evidencian esfuerzos por lograr que el Derecho Internacional, haga y asegure a las próximas generaciones, un mundo más seguro, donde la vida de millones de hombres y mujeres esté protegida. Eso, tan indispensable en todos los tiempos tiene en Baltasar Garzón a uno de sus principales impulsores.
Baltazar Garzón no pretende investigar lo que sucedió en un “Campo de Experimentación” en Málaga, donde un equipo de médicos españoles, asesorados por la GESTAPO concluyó que las mujeres republicanas presentan “anormalidad psíquica, exaltadas por sentimientos pasionales…” y que junto a la catalanas son las más “degeneradas” y que “ el marxismo español es una mezcla judeo-masónica que la distingue del marxismo extranjero, semita puro”. Estas conclusiones tan científicas fueron las que justificaron que 12.043 niños fueran puestos bajo la tutela del Estado Español para salvarlos de la transmisión de aquella “patología”.
Baltasar Garzón no pretendía hacer públicos los informes del diplomático español, Sanz Briz; que desde Budapest le informó de manera oficial a Francisco Franco de lo que estaba sucediendo en Auschwitz. Correspondencia oficial que tiene el sello de “no mostrar”.
La derecha española podía estar y respirar tranquila, Baltasar Garzón no pretendía llevar al potro de tortura a los alcaldes de los cientos de ciudades que colocaron el nombre de Franco en sus calles. Ningún Concejal de la derecha, iba a ser sacado de su casa durante la noche, llevado a un cementerio para ser fusilado sin juicio.
La investigación de Baltasar Garzón no buscaba demostrar que el franquismo no solo mató a los republicanos, sino que robó a los vencidos, que fueron saqueados, como lo establecieron los tribunales políticos del franquismo, adjuntándole además abultadas multas.
Baltasar Garzón no pretendía dejar establecido que Francisco Franco incorporó y combatieron en su ejército, 80.000 marroquíes, para que su victoria fortaleciera la Raza de España.
No era la intención de Baltasar Garzón pedir explicaciones al Cardenal Rauco Varela por las placas e inscripciones conmemorativas de los “caídos por Dios y por la Patria”, esculpidas en iglesias. La iglesia necesitaba dejar establecido quienes eran los patriotas y donde estaban los traidores, esa desmemoriada iglesia que no recuerda por ejemplo, a los curas vascos fusilados por el franquismo en octubre de 1936 en el cementerio de Oiarzun.
Baltasar Garzón considera necesario investigar que pasó con los miles de personas en “zona nacional” entre 1936 y 1950 y su posterior desaparición, las circunstancias de su detención ilegal, cuales fueron las acusaciones y quienes los responsables. Estos delitos estaban contemplados en Código Penal vigente de 1932. Si el mundo civilizado estaba juzgando en Núremberg en 1945 por crímenes de Lesa Humanidad y genocidio, aquella legislación era perfectamente válida para lo que sucedía bajo el mando de la Falange Española.
Sentar en el banquillo de los acusados a LAS VICTIMAS DEL FRANQUISMO, ya que eso es el juicio a Garzón, es trabajar para la impunidad, y eso deben saber que no está permitido. En España la amnistía de 1977 no anula el derecho a imprescriptible a saber qué fue de las victimas del franquismo.
Pablo Varas
Recibe todas la actualizaciones en tu correo electrnico.
Quiero pensar que usted está bien informado, que ha leido distintas versiones y a procurado ser los mas objetivo posible a la hora de escribir este artículo, lo digo porque al juez Garzón “se le juzga por prevaricacion”, “ordenar escuchas ilegales” y “aceptar dinero de un banco y..” En cuanto a los crímenes contra la humanidad y la lay de amnistía, le recuerdo que el mismo juez Garzón rechazó juzgar a Santiago Carrillo por los crímenes de paracuellos amparándose en esta misma ley. Crímenes e injusticias desgraciadamente hay demasiadas y no se hace justicia con todas, ni con los crímenes contra la humanidad, p.ejemplo ¿se ha juzgado a algún americano por las bombas de Hirosima y Nagasaki?, ¿se han juzgado los crímenes rusos? …
En cuanto a juzgar o no a Garzón,.. si una persona comete un delito ¿porque no ha de ser juzgado? recordemos que aun no ha sido condenado, si es inocente que lo demuestre y ya esta, pero si el culpable que sea condenado como todo el mundo, no entiendo las quejas, si fuera por una sentencia injusta o algo parecido lo entenderia, pero … ¿para que no se le juzgue?… para que tenga autoridad para saltarse la ley?.. una pregunta, ¿si finalmente no se le juzga sera españa mas democratica o al contrario? porque recordemos que se le juzga por casos tan graves como prevaricacion, ordenar escuchas ilegales (esto es muy grave, y mas aun viniendo de un juez,saltarse los derechos de los acusados para conseguir pruebas a toda costa nos situa a un paso de la tortura), aceptar dinero del banco santander y después archivar una causa contra su presidente.Si a garzon no se le juzga significa que se le da derecho a saltarse la ley cuando quiera y vendrán otros garzones que tambien estarán por encima de la justicia y si alguien intenta juzgarlos la solucion es hacer lo de ahora “bombardeo de noticias con informaciones confusas y manipuladoras en los medios amigos” y en ultimo caso si es necesario se llama a los sindicatos para que salgan a la calle, … ¿de verdad merecemos los españoles este tipo de estado?.. con una población privilegiada que este por encima de la justicia?
Ninguna causa es admitida sin fundamento jurídico, la del juez Garzón se admitió por una presunta prevaricación al ignorar la ley, el hecho imputado no es por tratar de de abrir la fosas del franquismo ni el de enjuiciar los crímenes de la dictadura sino el de hacerlo con conocimiento expreso de la falta de competencias y sin capacidad legal para ello, presunta prevaricación e ignorar la ley. La fiscalía de la Audiencia ya mostró en su día su oposición a esta investigación y pidió el archivo de las denuncias presentadas, considerando que habían prescrito esos delitos en aplicación de la ley de Amnistía de 1977, pero a este juez nada le importó la posición jurídica de la Fiscalía General del Estado y optó por seguir dada la oportunidad de propaganda y la trascendencia mediática del asunto.
En los ataques orquestados a la Resolución del magistrado Varela y la arremetida contra el Tribunal Supremo, no hay un solo argumento jurídico de peso, unas 20 asociaciones de la memoria histórica, han mandado a Garzón una relación de 130.000 víctimas de la represión franquista, hasta la fecha la única fosa común en España con miles de cadáveres es la de Paracuellos del Jarama, donde descansan más de 8.000 víctimas, 3.000 sin identificar, desaparecidos , a los que en su día Garzón negó el mismo derecho que reconoce ahora a las víctimas del bando contrario .
Hay que diferenciar “prescripción” de “amnistía”. En el año 1977 se promulgó la Ley de Amnistía y desde entonces se prohíbe e impide perseguir y juzgar los delitos donde intervinieron connotaciones políticas cometidos con anterioridad a esta fecha. En virtud de esa Ley no puede ser juzgado Santiago Carrillo entre otros y numerosos etarras que fueron amnistiados.
El delito de Genocidio quedó tipificado en el año 1951, antes a este año no puede ser de aplicación por aquello de la irretroactividad de las disposiciones, de esto también sale beneficiado los asesinos de la matanza de Paracuellos del Jarama. Irretroactividad de las leyes, recogida en el Derecho Internacional.
Derecho y Justicia que reivindican algunas organizaciones políticas y sindicales izquierdistas que tienen como ejemplo a Stalin gran «defensor de los derechos humanos» y que no condenan los regímenes como los de Venezuela o Cuba.
La Justicia debe hacer su trabajo sin intromisiones, todo lo demás son lecturas simplistas y partidistas.
El ilustrísimo juez Garzón, merece todo el apoyo y respeto de la comunidad internacional por su coherencia y acción transparente en la defensa de los derechos humanos, condenando a dictadores y torturadores. Obviamente que los grupos comprometidos por el Juez están con “sangre en el ojo” y quieren buscar a todo costo una acción de venganza. La extrema derecha fascista no cesará de atacar de cualquier manera los valores alcanzados por la democracia.
BALTASAR GARZÓN
Rafael del Barco Carreras
9-04-2010. Es difícil que en cualquier país democrático surjan jueces o personajes como Garzón, o el que por desgracia fue primero mi abogado y después juez, Luis Pascual Estevill. Me han insultado mucho por compararlos (tanto que me temí algo peor que los insultos) pero su endiosamiento y el evidente sentido de impunidad e inmunidad me condujeron a la comparación. Emulando a Plutarco, y sus vidas paralelas, me atreví a titular varios artículos “Baltasar Garzón y Luis Pascual Estevill”, y diría que me libré por mi “poca audiencia y credibilidad”, y no “ser nadie” pretendiendo protagonismo, dicen sesudos progres como Pilar Rahola, la de lo “Lo sabía toda Barcelona”… sin denunciar ni ella ni nadie.
Debió aprender de Estevill en cuanto a lo del DINERO, y su enriquecimiento a ojos vista ha sido más moderado, y “legal” tras libros, conferencias, cursos ¡de 300.000 €!… tanto que además de despertar la envidia que acarrea triunfar, no se explica que pueda atender su empleo, su juzgado.
He de advertir que al tiempo que conviví en la primera galería de la Modelo con las victimas de mi ex abogado, 1992, ratificando su inmoralidad, que para mí no era nada nuevo, pasé unos meses en la 5ª de Carabanchel, por un juicio en Madrid, una más de las consecuencias de su DEFENSA. Allí conocí a varios de los encarcelados por el ya célebre Garzón. No diré que como los de Barcelona me contaran las extorsiones de Pascual, pero si de muchas de sus extrañas peculiaridades. No presté demasiada atención a los cuentos sobre jueces propios de la cárcel, pero la extraordinaria carrera del personaje ha alimentado mi curiosidad y recuerdos. Por de pronto ya entonces iniciaba sumarios que no se terminarían nunca, donde su literatura e “íntima convicción” sumaban más que las pruebas. También traté a los encarcelados por el juez Miguel Moreiras, de la Audiencia Nacional, ¡ése si apestaba a su amigo Pascual Estevill y a Piqué Vidal que le contrató para conferencias en Barcelona!
En lo de la Política, socialista, Pascual Estevill también se mostraba progresista, e intentó medrar, aunque en ese campo Garzón casi alcanza su máxima aspiración, ser ministro de Felipe González. Mi abogado también publicó libros, tratados sobre Derecho, aunque me temo con escaso éxito. Pero en la “profesión” escaló más alto, el Consejo General del Poder Judicial, y antes la egregia Academia de Jurisprudencia y Legislación de Cataluña.
La Prensa y el progresismo los endiosó. Para un hábil demagogo es fácil pasar de la ingenuidad de unos entregados creyentes al beneficio propio, y que mejor que atizarle a Pinochet o a los muertos de y por Franco, aunque como es natural los de Santiago Carrillo no le apetecieran, aplicándole las leyes de amnistía. Leyes, que dicho sea de paso, me parecen incalificables. Una Justicia o País, que por LEY debe olvidar a los asesinos, se degrada, ¡y así ha sido! Pascual, citando a la Prensa en su propio juzgado, relataba las estafas de los burgueses barceloneses. Minutos antes, había encarcelado, o su hijo en el propio pasillo del juzgado, o Juan Piqué Vidal, Rafael Jiménez de Parga, y otros, en sus grandes bufetes con decenas de colaboradores, habían extorsionado. 25 millones mínimo por un auto de prisión con fianza, con otros 25 en Suiza, o bolsas de 50 millones que ingresaba en sus propias cuentas españolas. “El azote de la burguesía”, “por fin un juez se atreve en Barcelona…”, “El terror de los poderosos”. Atreverme a escribir desde la cárcel y publicar entonces una nóvela “Los 10, 100, y 500.000 millones de ptlos de la rosa” quizá fuera mi mayor disparate en la vida. Además de retirarla del mercado, las venganzas serían las propias de esta clase de amorales… denuncias falsas, y etc.etc. Pero no me restaron ganas de escribir, aunque debería esperar muchos años hasta que les condenaran por alguno de los delitos de su larga carrera, toda su vida “profesional”, de auténticos gansters.
Y en cuanto a los grandes servicios de Garzón contra la droga o la ETA… y la GRAN CORRUPCIÓN… todos siguen tan vivos y funcionando, ¡más vivos!, ¡vivísimos!, funcionando a tope… son más literatura propia y de entregados acólitos… que resultados.