El olvidado informe Pearson y la PSU

En  medio  del intenso debate sobre la reforma educacional,  en el  que han primado  distintos  énfasis sobre el lucro,  acerca de los recursos que  debe aportar la reforma tributaria y el apasionado   trámite legislativo, lo cierto es que echamos de menos  una reflexión  más profunda sobre la calidad de la educación superior y en  específico del proceso de selección  y elaboración  de la prueba  que permite  llegar o no   a la universidad: la PSU.

Más aún,  cuando estamos  hablando de gratuidad y de  mecanismos que disminuyan la segregación.   Y vale la pena recordar que   hace dos años, el ministerio de educación  y el Consejo de Rectores (CRUCH) acordaron  revisar la calidad de este examen, y lo hicieron a través de una evaluación internacional. Tras una licitación  fue seleccionada  la empresa Pearson para efectuar un diagnóstico de la PSU, proceso que se llevó a cabo entre enero de 2012 y enero de 2013.

La revisión  se enfocó  en tres áreas: la evaluación  de los procesos de construcción  de las pruebas, el análisis de puntuación  de las pruebas,  y un estudio de su validez. Una comisión  técnica compuesta por tres integrantes del Mineduc y tres integrantes designados por el CRUCH aprobaron  el informe final de Pearson.

El denominado informe nos entregó algunas conclusiones,  que  vale  la pena  recordar en medio de un debate necesario  sobre la calidad de la educación y  las condiciones  de quienes ingresan a las universidades.

Si tomamos en  cuenta  sólo la  elaboración    de la PSU y   los resultados de su aplicación advertimos problemas complejos con repercusiones  en  la selección  posterior.  Primero nos advierte, que  el departamento  de evaluación, medición y registro  educacional de la Universidad de Chile (DEMRE)  que administra la prueba   no somete  a revisión ni análisis de las preguntas a  expertos externos,  como sería   recomendable.   Resulta  urgente,  mejorar la documentación  que guía  y respalda el proceso  de  construcción  del test, así  como también  incluir  expertos  en currículum y profesores de enseñanza media que  representen a más de una institución en la elaboración  de las preguntas ,y a su vez  realizar  auditorías periódicas.

El informe nos describe que todos los años se  prueban las preguntas o ítems con un grupo de  estudiantes que rinden  el examen de manera voluntaria, antes de la PSU.  La muestra que se realiza  no es representativa del total de la población  que rinde efectivamente  la PSU.

Las preguntas disponibles que llegan  finalmente a la PSU no se testean o experimentan de manera adecuada.

El informe Pearson detecta con claridad el sesgo que las preguntas pueden contener al señalar que afecta gravemente a los  estudiantes de la  modalidad técnico  profesional.  “Se aprecia  un alineamiento bajo con los contenidos  mínimos obligatorios del currículum chileno.  Si se desagregan los puntajes estos han  aumentado desde la aplicación de la PSU a favor de los establecimientos particulares pagados en desmedro de la modalidad técnico  profesional. Esta brecha de acuerdo al  nivel socioeconómico es más altas que lo que reflejan  otras pruebas de selección  internacionales, lo que también se revela en su capacidad predictiva”.  En definitiva,  no necesariamente  los que no entran a la universidad no están preparado para hacerlo y es probable que estemos perdiendo talentos.

Una de las  recomendaciones  finales del informe Pearson es   lapidaria: “No se deben  seguir entregando  las becas y créditos basándose   de manera exclusiva en la PSU”.

Cabe preguntarse ¿Qué se ha hecho  luego de recibir este informe? ¿Qué ha cambiado  luego  de haberse detectado  90 fallas de la PSU en un informe de 800 páginas y más de 100 recomendaciones?  ¿Y para qué sirve una prueba  de selección  que no cumple con los objetivos mínimos para la que fue creada?

Por Rafael Rosell
Rector Universidad Central